现代妇产科进展

2019, v.28(09) 676-680+684

[打印本页] [关闭]
本期目录(Current Issue) | 过刊浏览(Past Issue) | 高级检索(Advanced Search)

两种超促排卵方案对卵巢低反应患者IVF-ET助孕治疗的疗效比较
Comparison of the efficacy of two kinds of superovulation programmes for patients with poor ovarian response in IVF-ET

张冕;王蔼明;

摘要(Abstract):

目的:比较PPOS方案与拮抗剂方案对卵巢低反应患者行IVF-ET助孕治疗的临床效果,探讨两种超促排卵方案在卵巢低反应(POR)患者中的疗效差异。方法:回顾分析2014年5年至2018年5月在解放军总医院第六医学中心辅助生殖医学中心行IVF-ET助孕治疗的POR患者的临床资料,根据促排卵方案不同分为PPOS组(实验组,48个周期)和拮抗剂组(对照组,67个周期)。比较两组患者的基本情况、助孕效果及妊娠结局。结果:两组患者的基本情况、基础激素水平、HCG日激素水平(FSH、P、E_2)、HCG日≥10mm卵泡数、获卵数、正常受精数、Day3优胚数、可用胚胎数、妊娠率、临床妊娠率、流产率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。PPOS组的HCG日血清LH水平明显低于拮抗剂组,差异有统计学意义[(2.88±2.56)mIU/ml vs (4.51±4.26)mIU/ml,P<0.05];PPOS组Gn用药总量、用药天数均多于拮抗剂组,差异有统计学意义[(2210.42±766.88)IU vs (1747.01±764.98)IU;(10.88±3.21)d vs (9.12±3.14)d,P<0.05]。PPOS方案组的获卵率、正常受精率、Day3优胚率、妊娠率、临床妊娠率与拮抗剂方案组相比无统计学差异,但总体上,均为PPOS组更理想(81.8%vs 71.1%、61.2%vs 58.2%、74.3%vs 73.2%、29.6%vs 16.3%、18.5%vs 10.5%)。PPOS组的周期取消率(14.58%)低于拮抗剂方案组(34.33%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PPOS方案能更有效控制早发LH峰,使周期取消率更低,降低了治疗费用,有较好的临床价值。

关键词(KeyWords): PPOS方案;拮抗剂方案;卵巢低反应;IVF-ET

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Authors): 张冕;王蔼明;

DOI: 10.13283/j.cnki.xdfckjz.2019.09.006

参考文献(References):

扩展功能
本文信息
服务与反馈
本文关键词相关文章
本文作者相关文章
中国知网
分享